Jabka a hrušky umíte michat dohromady pěkně.

Na pocatku je stat, parlamentem schvalene mizerne zakony se spoustou der, ktere meli za ukol by jimi chytre mysi zmizely. Nekdo tu prohlasil o rozsudku, ze je spravedlivy. To, ze je neco rozsouzeno podle platneho zakona neznamena, ze je spravedlive. Je podle prava.

Ale otazka zni a kauza poukazuje.. jake to pravo vlastne je, komu a cemu ma slouzit.

i/y

krutý, leč spravedlivý rozsudek

Co vidíte spravedlivého na tom, že peníze, které tam majitelé vložili podruhé, budou rozděleny mezi ostatní věřitele ? Nemělo by to být tak, že to zhodnocení nemovitostí by už nemělo spadat do konkurzní podstaty?

Chyby se dopustil (kromě všech předchozích lupičů) JUDr. Kudláček. Ať to on uvede do pořádku. Dostavění bydlení nejsou jen peníze. Je to život, který podvedeným nemůže brát žádné právo, ani nároky okradených, kteří na stavbě dál nepokračovali.

Jestliže jsou paragrafy už víc dlouhé a pokroucenější, než je snesitelné, je třeba vrátit přirozené právo. Tím nemyslím utínání ruk, krevní mstu nebo revoluci. Po nacismu, socialismu a "pravdě a lásce ze západu" je spravedlnost v našem státě jako po válce nebo revoluci. Králové dokázali milostmi i tresty rozjet společnost i například po Stoleté válce a útlaku ve Francii, lze docílit spravedlnosti i v demokracii?

Rozhodnutí soudu bych chápal, kdyby současně s verdiktem o vyklizení domů rozhodl o vrácení finančních prostředků majitelům domů, které kvůli dostavbě vložili podruhé, a to bez ohledu na to, že tak učinili bez zákonného podkladu (jen v dobré víře). Tyto finanční prostředky by vůbec neměly být součástí konkurzního řízení. Poškození lidé tak budou okradeni dvakrát - jednou Smetkou, podruhé státem. Jedna křivda bude napravena ještě horší křivdou.

P.S. A to nemluvím o tom, že majitelé dostavěním těch domů zachránili velké hodnoty, protože jinak by tam ležely ladem a stát by dvacet let čučel na to, jak chátrají.

Co se týká oné kauzy H -systému a nelidskému rozsudku proti lidem, kteří své bydlení zaplatili dvakrát a nyní musí do měsíce domky vyklidit, sděluji. ROZUMNÍ už od svého počátku v roce 2002 (Strana zdravého rozumu) prosazují aby byl soudní systém v ČR změněn na soudní systém fungující v USA. Poroty, precedenční systém (ohled na předešlé rozsudky podobných kauz od historie až do současnosti). Takový systém zaručuje, že se soudí podle duchu zákonů a ne pouze podle litery zákonů, tak, jak se to děje u nás

Tak při čtení vašeho blogu jsem měl místy smíšené pocity. Ale karmu jsem nakonec dal, protože obecně a objektivně máte pravdu.

Jste moudrý člověk s širokým rozhledem. Moc pěkně jste to napsal.

.......Už dlouho jste nic nenapsal.....dnes opět

Viděl jsem v TV velmi staré lidi, možná někteří starší i já. Bez peněz, možná si i půjčili a mohou se nastěhovat pod most. To je na oběšení. Píšete správně.....v některých případech stát vyplatí miliony za nerozvážné jednání, v tomto případě se jich nikdo nezastane.

Přečetl jsem blog p. Nožičky, psaný ve stejném duchu. Stát valí neziskovkám 18 mlrd. ročně, také člověku v tísni. Tu zajímá, jestli někdo neubližuje černouškům, ale tady, že se dějí věci ,(nechci být vulgární, aby mě nesmázli), nepořádky, to je za ty prachy, které jim stát štědře dává, nezajímá. Co na to ombudsmáňa, jak tento post jmenuje známý bloger Větvička? Ticho po pěšině! Moc smutné! Toto je také tvář kapitalismu, který jsme si vyzvonili! Díky za článek !

Pane Stando Nováku, lžete. Stát společnosti Člověk v tísni "nevalí" žádné peníze, ty, které ČvT ze státního rozpočtu má, jsou řádně vysoutěžené.

Protože zjevně hůř chápete, je to takto: Stát vyhlásí tendr na dodavatele určité služby a kdo nabídne nejvyšší kvalitu za přijatelnou cenou, výběrové řízení vyhraje.

Když se přihlásíte vy a nabídnete kvalitnější služby než ČvT, budete mít ty peníze v kapse vy. Ovšem to byste také musel mít jméno a kredit, jaký si Člověk v tísni za léta své existence ve světě vybudoval.

no je to smutný