Právě proto, že naše soudy jsou opravdu nezávislé, tak byl díky tomu Ševcov osobozen. Jenom se divím, že v tak krásné zemi mohou žít osoby, které se i před soudem hlási k anarchistům. Jsem tím hodně zklamám. Já si vždy myslel, že je to země plná Pavků Korčaginů, a ono tohle.

Nezávislé ještě neznamená soudné, pane Kindle. Tedy co se týká druhého rozsudku. Soud měl na chodbě plno kameramanů, tak se mohl dotázat, jak nesmyslné je jejich tvrzení, že "hlídal" skrze kameru. Ostatně, máte-li možnost, vyzkoušejte sám. Při snímání přes maličký displej vidíte nanejvýš zónu, kterou chcete snímat, ale určitě nikoliv drobnosti. Navíc při švenkování zleva doprava určitě nezaznamenáte pohyb, který byste bez kamery viděl zcela zřetelně. A právě takový nesmyslný rozsudek bez snahy pochopit, co vlastně odsuzuji, je nebezpečný a určitě ne spravedlivý. A jinak: pravidlo in dubio pro reo - v pochybnostech ve prospěch obžalovaného, platilo i za socialismu. To nemá s dnešní údajnou nezávislostí nic společeného. Ale tento případ se pro důkazní nouzi neměl k soudu vůbec dostat

Dobry clanek. Predevsim posledni odstavec popisujici sirsi pohled na stav veci do ktereho je cely pripad zasazen.

Pane Dvořáčku, díky, ale pozor, aby vás nesprdl pan Kindl, protože on má pohled poněkud zúžený.

Podle soudkyně nebylo prokázáno, že Ševcov na dům Stropnického zaútočil, nebylo však ani prokázáno, že skutek nespáchal. Ševcova proto v prvním bodě obžaloby zprostila, pomoc při sprejování na zeď věznice byla podle ní prokázána dostatečně. Byl mu udělen trest vyhoštění na dva roky.S místem činu totiž Ševcova spojuje pouze pachová stopa, která byla nalezena na jedné z lahví. Ta k usvědčení i podle verdiktu soudu nestačí. Podle § 89 odst. 2 TŘ „za důkaz může složit vše co může sloužit k objasnění věci . Důkaz musí být získán zákoně, musí spolehlivě vést k prokázání pravdy a má vztah k dokazované skutečnosti.

Jenom takový malý dotaz, pane Kindle. Proč tady opisujete to, co je uvedeno snad na všech zpravodajských serverech? To jen tak z nudy nebo se potřebujete blýsknout znalostí paragrafů? Vy jen konstatujete. Nediskutujete ani nepřipojujete komentář. Takže o ničem.

Blbost, Ševcov se hlásí k anarchistické ideologii, která odmítá státní moc. No, tak anarchismus ať si praktikuje v rodné zemi, ne tady, kde je z naší milosti hostem

Vy byste mohl k soudu posílat dopisy, jako to dělali uvědomělí občané v minulosti. Pokud jste si úplně náhodou nevšiml, Ševcovovi žádné praktikování dokázáno nebylo a hlásit se k anarchismu není trestné, ať už se nám to líbí či nikoliv. Právě to je demokracie.

Nebýt to neomarxistický sluníčkový anarchista, ale antimigrantský xenofobní nacista, tak šel natvrdo sedět na hezkých pár let...

Vy trestnímu právu fakt nerozumíte - ale vůbec. Jenom dvě věci - pokud je státním zástupcem podána obžaloba, tak soud musí nařídit líčení a vynést rozsudek, ve kterém rozhoduje v prvním případě o vině nebo nevině, teprve poté o případném trestu. No a že se soudili dvě věci najednou? Běžně se stává, že jedním soudem se soudí jeden člověk třeba za padesát skutků - a když se u soudu nepodaří jich pět prokázat, tak se to jenom zkonstatuje. Kdyby bylo pravidlem to, co píšete, tak by např. manželé Stodolovi byli souzeni devíti různými soudy.

Jenže ty trestné činy by na sebe buď měly navazovat tím způsobem, že jsou si podobné (devět vražd může sice člověk spáchat nezávisle na sobě, ale v tom případě je to sériový vrah a jako takový je souzený), nebo by spolu měly souviset (někdo vykrade poštu a zastřelí náhodného chodce, který s tím neměl nic společného ale byl odstraněn jako nepohodlný svědek).

Nejsem právník, ale připadá mi divné soudit během jednoho procesu dva spolu nesouvisející trestné činy.

Připadalo by Vám logické soudit při jednom a témž procesu například daňový únik a neposkytnutí pomoci při autonehodě, kterou příslušný člověk nezavinil, ale náhodně se tam připletl, avšak neposkytl první pomoc a nepřivolal záchranku? Nejsem právník, ale to by mi připadalo divné.

Laciné ohánění se procesy padesátých let mne rozčiluje. V takovém případě bychom tu totiž měli člověka neurčitého věku se strhanými rysy, monotónním jazykem před soudem vyhlašujícího svá těžká provinění, zapojení do mezinárodních organizací majících za úkol zničit tuto republiku a požadujícího pro sebe trest nejvyšší.

Pane Koláři, ani v nejmenším to není laciné Pokud bude naše "spravedlnost" kráčet směrem, kterým nyní kráčí, tak právě tam, se může dostat. Už nyní v mnohém tento stát nemá nic společeného s demokracií, ale čím dál více se vrací k diktatuře a omezování svobody - především svobody slova. Proto se ročilujte i nadále, mě to neovlivní.